MARTINI DOBLE

Blog de Reseñas de Música, Cine, Libros y Política

David Choquehuanca, el Canciller Indigente

Posted by martinidoble on 1 March, 2006

Choquehuanca.jpgAcabo de ser testigo de un momento memorable en las comunicaciones latinoamericanas… O por lo menos anecdótico: la presentación del canciller de relaciones exteriores de Bolivia, David Choquehuanca, en el programa que el célebre Andrés Oppenheimer conduce en una estación de televisión por cable.

Lo señero de la entrevista, realizada vía satélite, fue la trágica debilidad argumental de Choquehuanca, encargado por Evo Morales de las Relaciones Exteriores de Bolivia. Deshaciéndose en slogans, panfletarismos y metáforas delirantes (“los antiguos aymaras vivían 200 años o más”, “la cultura de Occidente es la cultura de la muerte”), el flamante Canciller, en el afán de divulgar y justificar la posición de su gobierno, expuso ideas cuya profundidad puede compararse, no diremos a un milkshake gringo, sino más bien a un matecito de coca en taza chica.
Para el flamante jefe de la diplomacia boliviana, Occidente no tiene absolutamente nada que aportar a naciones como la suya; la única solución, al menos para su país, es retornar a la primitiva pureza del estilo de vida aymará (¿qué pasará con los quechuas bolivianos?), rechazar el dinero y el capitalismo, y aceptar sola y exclusivamente la ayuda de países cuya mayoría indígena los hermane al del antiguo Alto Perú.
El muy occidentalizado Oppenheimer quedó poco menos que boquiabierto ante la mezcla de incoherencias, frases hechas y simple cerrazón mental de su tocayo boliviano. Vestido con una casaca y la ya emblemática chompita, Choquehuanca mostró que el gobierno de Morales busca capitalizar la indigencia intelectual de su país como botín político, al menos para el consumo externo. Al parecer trataba de articular el mismo discurso que un indio quechua o aymará, mágicamente trasplantado desde los albores de la Conquista hasta el siglo XXI, hubiera expuesto ante los invasores europeos.
Sólo que lleva casi quinientos catorce años de retraso.
No es que Choquehuanca deje de ser conmovedor a su manera. Por un momento recordé el film  Beyond Borders, donde un médico occidental expone a un desnutrido niño africano ante un comité de beneficencia, en una especie de brutal demostración de la realidad del país al que, generosa pero distantemente, pretendían ayudar.

 

Esta vez fue Evo quien envió a su indigente cultural ante un panel compuesto por intelectuales como Carlos Monsiváis, en un gesto que (si no sobrestimamos a Morales) podría ser mucho más sutil de lo que las proclamas indígenas de su canciller harían sospechar.
Yendo más allá de la vergüenza ajena y el pasmo de que una nación milenaria no tenga alguien que represente mejor sus intereses, me gustaría tomar aquí, como herramienta de análisis, la noción de indigencia[1]: a saber, no la pobreza necesariamente material, sino la cortedad de mente, que es la verdadera tragedia de los pueblos latinoamericanos, en especial de aquellos cuyo nivel cultural y económico es bajo incluso para los estándares del subdesarrollo (grupo donde incluimos, desgraciadamente, al Perú).
En el fondo, Choquehuanca no es más que la encarnación de lo que cientos de años de abandono educativo y segregación cultural pueden hacer para desintegrar la psique de un pueblo, y lo peligroso que es dejar que esa desintegración se eleve hasta el nivel del poder político. Y su aparición en la televisión a nivel latinoamericano, un gesto de propaganda inconsciente, un metaejemplo del empobrecimiento cultural.
Que un país como Bolivia se niegue a fomentar la inversión, a aprovechar lo mejor del resto del mundo, y por el contrario se preste a la satanización del Occidente, no sólo es anacrónico sino suicida, y probablemente sólo una declaración para los votantes.

 

Los retos de los caciques aymarás no tenían relación alguna con la complejidad de la diplomacia globalizada que Choquehuanca y sus colaboradores deberán enfrentar. 
Es poco probable, además, que el indigenismo de exportación que el Presidente Morales promueve de fronteras afuera dure mucho tiempo. Como toda novedad, pronto se extinguirá, y entonces deberá apelar a otros ases que tenga bajo la manga.
Ni Evo ni Choquehuanca son indígenas propiamente hablando, y tampoco provienen de partidos cuya principal bandera interna haya sido la reivindicación indígena. La población legítimamente oriunda de América es una infortunada minoría, incluso en Bolivia. Para desgracia y empobrecimiento de todos nosotros, el abuso y la discriminación los han reducido no sólo económica y demográficamente, sino además los ha confinado, en su mayoría, a la indigencia mental.
Morales podrá parecer indígena para un gringo americano, un británico o incluso para Andrés Oppenheimer (tres cuartos europeo, si no más). Pero para quienes somos mestizos latinoamericanos nos parecen sólo más de lo mismo: políticos demagógicos, con argumentos y planes de corto plazo.


   

[1] Mi reconocimiento al Doctor Marco Aurelio Denegri, quien a través de sus interesantísimas exposiciones semanales en TNP (Canal 7 de televisión en Lima), ha expuesto más de una vez esta noción, si bien no suya propia, sí de muy adecuada aplicación.

21 Responses to “David Choquehuanca, el Canciller Indigente”

  1. Hola amigos, Soy Jorge Koechlin, Estoy postulando al Congreso de la República, visita mi blog, ve mis propuestas y deja tu comentario. Te lo agradezco.

  2. También vi la entrevista. Iba tambien hacer un comentario sobre el hecho, pero decidí comentar otras cosas, ya que tu post me ha ahorrado narrar lo que sucedió. Por eso lo he citado en mi blog.

    PD: Veo que Jorge Koechlin, supongo que hermano de Piter, también te está haciéndo spam en los comentarios del blog.

  3. Acertijo:
    Te agradezco la citación y el vínculo desde tu blog. Me gusta la irreverencia de tus posts. Ahí nos leemos.

  4. Carlos said

    Los idiotas racistas obviamente tienen que hacer alarde y agrandar cualquier falla del gobierno de Evo Morales. Pero si del Goni se tratase, aparte de lo moteroso en su hablar, le perdonan hasta lo ladrón y culpable principal de todo lo que está sucediendo en Bolivia.

  5. Apelar a la ofensa sólo demuestra falta de solidez en los argumentos. Le agradeceré abstenerse de insultos, no sólo por respeto a la redacción de este blog, sino por consideración a los ocasionales lectores.

    Además, lo que usted afirma carece de base. En ningún momento se fundamenta nuestra opinión en la raza del Sr Choquehuanca (rasgo que, por lo demás, sería muy difícil de establecer con verdadera precisión, además de ser insustancial para efectos de nuestro análisis).

    No basta con ser “indigenista” para ser infalible, Carlos.

    Martini Doble

  6. Amaro said

    Independientemente de las expresiones del Canciller boliviano, las cuales desconozco por cierto, creo apreciar en tu escrito interesantes esquemas mentales de dominio/dependencia, especialmente en tu apreciacion de los indios/sudamericanos/indigentes mentales o de “psique fragmentada”. Al parecer se puede notar tambien tu excepticismo de que latinoamerica pueda ser gobernada independientemente de los muy inteligentes/intelectualmente bien desarrollados americanos o europeos. Supongo que para ti y algunos mas debe ser peligroso que aquellos que no saben expresarse, que no fueron educados en colegios privados o exclusivos, siendo, para colmo indios, puedan tener el control politico de un gobierno eternamente controlado por blancos o criollos.

  7. El tema –reitero– no es que sean indios. Es que no haya preparación ni experiencia política. Ser un estadista no es poca cosa. Es una enorme responsabilidad. Uno no confiaría la salud de su familia a un tipo que no tiene nociones de medicina; sin embargo, nuestros pueblos sí entregan el gobierno de sus países a tipos que, en el mejor de los casos, apenas cuentan con su buena voluntad como único recurso.

    No se trata de prolongar una dominación que soy el primero en deplorar. Se trata de mejorar la calidad y la eficiencia de nuestra clase política.

    ¿Tú le darías a un semi analfabeto el encargo de educar a tus hijos? ¿Entonces por qué entregarle las relaciones exteriores de un país tan respetable como Bolivia, que enfrenta tantos desafíos externos, a una persona que ni siquiera puede expresarse en una entrevista? ¿Que cree que sus antepasados vivían doscientos años? A menos que uno piense que ese discurso es sólo un artimaña, no una posición sincera. En ese contexto, ¿por qué apoyar a un cínico que sostiene tesis indefendibles sólo para ganar el apoyo de su pueblo? ¿Acaso no es obvio que debido a políticos corruptos y/o incapaces nuestros pueblos están como están?

    Precisamente porque no soy racista, no creo que los pueblos más avanzados del mundo, los que disfrutan de prosperidad económica, educación, salud y cultura, nos hayan aventajado porsu raza (en cuyo caso, nuestro caso estaría perdido para siempre). Creo que los países desarrollados alcanzaron su estatus con clases políticas estables, reglas claras, mucho trabajo y proyectos nacionales que no dependenden del gobernante de turno. Sin ir muy lejos, Chile sigue esa línea y en pocas décadas han avanzado muchísimo más que nosotros.

    ¿Por qué seguir apoyando a políticos cínicos o incapaces? ¿Sólo porque son indios (o pseudo indios)? ¿No es acaso esa posición la más racista de todas?

    Yo creo en la eficiencia, y tú también. Por eso cuando vas al médico tratas que sea el mejor especialista posible, cuando te sacan un diente te fijas que el instrumental esté esterilizado, cuando educas a tus hijos pides que el profesor sea íntegro y culto.

    ¿Te dejarías sacar un diente por un tipo que no es odontólogo, pero que tiene las mejores intenciones de serlo?

    Sorry por lo extenso, es que el tema es apasionante. Gracias por leer el blog.

  8. mike maydana said

    Primeramente sabemos que durante muchos años , los mas olvidados han sido los originarios y campesinos ya que han sido parte base de la estructura empresarial de produccion , y esa es la coyunbtura en todos los paises de latinoamerica por no decir todo el mundo, donde personas como el canciller Boliviano , ha sido uno de esos indigenas siempre olvidados , diganme puede existir un intelectual y profesional campesino???, parece una contradiccion epro eso ha sucedido ultimamente , donde por el hecho de tener ascendencia indigena o campesina se atribuyen la voz de estos ultimos , sinedo que en esencia y vivencia no los on , ahora este nuevo canciller este presto a explicar todo el proceso boliviano de formacion , donde la humillacion al pobre , campesino y originario se ha dado diariamente ya toda hora , porque el ser campesino es delito aun en el oriente bolviano ya que los grandes potentados economicos dominan , este canciller , refleja lo que es Bolivia un campesino nunca tuvo la voz para decir esto o tal cosa esta mal , ahora a traves de este gobierno y el canciller Daviod Choquehuanca , lo puede hacer.
    Y pena por aquellos que critican a estas personas poque no abren sus ojos a la realidad que la situacion boliviana no es culpa del mas , sino es una lucha en busca por parte del gobierno boliviano , de una BOLIVIA merjor. VIVA BOLIVIA

  9. Jumechi said

    No sôlo es Choquehuanca sino todo el gabinete de Evo Morales. Consdero que es el peor de la historia de Bolivia. Y no es que no haya una intelectualidad aymara. Existe, pero han sido desplazados por los mâs ignorantes. Aparte del iletrado Choquehuanca estâ toda una panoplia de ineptos que ocupan embajadas y asan su tiempo bailando danzas tîpicas de Bolivia, porque simplemente no saben nada de nad.

  10. fausto said

    ¿Indigencia mental? Nada de eso, sólo negocios. El Canciller Choquehuanca es un buen hombre de negocios, poco o nada le importó la entrevista con Oppenheimer o la imagen que dejó después de participar en dicho programa. Como ya no estamos sometidos a la rigurosa urbanidad decimonónica, podemos decir es en pocas palabras que Choquehuanca es un pendejo. En Tarija una de las regiones de Bolivia existe un dicho: “Te haces el cojudo y serás feliz.
    David Choquehuanca ha empleado a cabalidad dicha estrategia, porque digan lo que digan la realidad no cambia, lo propio hace Evo Morales y sus acólitos, pase lo que pase, digan lo que digan siguen detentando el poder.
    En Bolivia como en otras partes del mundo, las reivindicaciones sociales, las luchas por la libertad y la democracia, la incorporación de los indios ha sido siempre un buen negocio, el asunto tenía que ver con la toma del poder y los oenegeros de la mano de George Soros por fin triunfaron, a este especulador financiero se le facilitó el camino, puede depredar a discreción San Cristóbal, el yacimiento más grande a cielo abierto de plata, ubicado en Potosí.
    En una de los escritos de esta página se hace referencia a que nadie dice nada sobre la destrucción de Bolivia y señalan como autor a Gonzalo Sanchez de Lozada, alias Goni, a quien se sindica de ser autor de genocidios, debido a las muertes de un centenar de personas en Febrero y Octubre del año 2003, es necesario hacer notar que es Evo Morales el que permanentemente lo señala como autor de estos hechos y sindica a EE.UU. de cobijar a delincuentes. Para mayor información, como buen político que es Evo Morales o mejor como hombre de negocios fue el quien lo hizo, permitió a Goni encaramarse en el poder, a cambio de obtener después de las elecciones del 2002 un senador, no obstante de que el Tribunal Constitucional determinó que la designación de un senador provisional para completar la cámara alta era inconstitucional y que por lo tanto las elecciones de dicho año eran nulas.
    Los que ahora detentan el poder en Bolivia, siguen la política tradicional, medran de la administración de la cosa pública, no tiene ninguna intención de que las cosas cambien. Las nacionalizaciones, con toma de instalaciones acompañadas de la milicia son sólo poses, no existe la posibilidad de que el capital extranjero huya de Bolivia, a esta alturas es necesario preguntar ¿en algún momento Evo Morales tomará las instalaciones de San Cristóbal? La respuesta es clara. No, simplemente porque el que lo mantiene en el poder y lo sustenta es Soros y Soros es dueño de San Cristóbal, entonce no no veo razón alguna para rasgarse las vestiduras, esto no es política, ni existe un renacimiento de una nueva izquierda, se trata simplemente de negocios, de acumular el vil metal.

  11. Roberto Pérez said

    Todo lo que Choquehuanca desafortunadamente dijo en el programa de Andrés Oppenheimmer es la demostración mas real y palpable de que Bolivia en este momento está gobernada por una casta seudo indígena (ustedes han conocido indígenas de apellidos Morales o Céspedes, que no sean mestizos?) que se ha adueñado del poder a nombre de los pueblos indígenas que siguen tan explotados y en la más absoluta miseria que con los denominado gobierno “neoliberales”. La política de Morales está llevando a Bolivia al suicidio nacional porque los bonos que le regala Chávez se acabarán pronto y las inversiones tan necesarias para el crecimiento y la generación de fuentes de empleo dejarán de llegar al país mas pobre del continente y quién tiene la culpa de eso? Evo Morales y sus oportunistas izquierdistas seguidores que han visto en Evo un instrumento para destruir Bolivia y a los bolivianos y buscar llevarnos a la edad de piedra con esas consignas como no ver televisión, no leer, no estudiar, ni pensar. En el fondo una nueva dictadura racial aymara contra el sufrido pueblo boliviano que es el más afectado por todos los errores y desaciertos del peor gobierno de la historia de Bolivia. No se trata de ser o no ser racistas, se trata de ser racionales y actuar con practicidad y pragmatismo y con menos demagogia y populismo. El indigenismo no dara de comer a los bolivianos, solamente nos acabará como nación.

  12. David said

    desde el tiempo en que viste a David Choquehuanca en la Tv pensabas de esa manera como lo expresas en tu artículo. que por cierto pones en ridículo al Canciller. pero ahora con los cambios profundos que hizo Morales sigues pensando que los indígenas son indigentes culturales.
    me imagino que ahora te estarás revolcando de rabia junto a esa gente que piensa que el indígena es pobre de mente.
    parece que no sirve ser muy apresurado. porque eso te lleva a navegar en el oceáno de la ignorancia que no es otra cosa que el desconocer algo. y tu solo presumiste. ya veras el tiempo nos dará la razón.
    al ofender a Choquehyanca ofiendes a millones de personas. ¿eso te parece bien? pues si es asi entonces ya sabemos de que clase de insecto se trata.

  13. Alexwebmaster said

    Hello webmaster
    I would like to share with you a link to your site
    write me here preonrelt@mail.ru

  14. Danitza said

    La historia la hacen los pueblos……no la intelectualidad destructiva que busca corroer la la decisión historica de un pueblo,viva Bolivia y viva el MAS.

  15. teyunna túpac Qatari said

    me sorprende que tanta sapiencia de parte de quienes critican al canciller, no les permita conocer las corrientes en los cuales se suscribe las nuevas voces de los gobiernos latinoamericanos que suscriben otros modos de ser lider, el conocimiento tal como ha sido concebido por las grandes elites y sus sometidos, no son los mismos conceptos que reflejan a la construcción social que realizamos los pueblos. Su sapiencia de la cual se sienten orgullosos solo ha parido los ladrones y gobiernos corruptos que han devastado a nuestros pueblos y Udes lo defienden como una gran cosa, como si esa manerara poco honorable no hubiese sido la que ademas tiene en jaque al planeta. la ignorancia los cubre, pues elsaber antiguo tiene las nuevas revelaciones y no seran develadas a gente que tiene llena la cabeza de conceptos como de los que ustedes se enorgullecen. Viva Bolivia y sus nuevos procesos de construir la patria, mas alla del capitalismo indigente y de quienes aún venden la patria por sus proios beneficios.

  16. Hans said

    Assisti a uma entrevista de david Choquehuanca por indicação de um amigo ex padre venezuelano. Procuro na rede mundial acerca da biografia do chanceler – cujo homônimo aqui no Brasil seria o ministro das relações exteriores – e vejo este blog continente deste texto reacionário. Aqui no Brasil há muitos desses direitistas reacionários imbuídos de conservantismo político que já não pertence à racionalidade academicista acerca das culturas dos povos tradicionais. É realmente tétrico o racismo, hierarquização e estratificação das culturas que o “bloger” aqui denota. À indigência mental ele se refere, desvalorizando os saberes comunitários e tradicionais das nações indígenas… Hilárias também são as sinonímias destes tipos, associando o progressismo ao populismo e ao demoagogismo e o neliberalismo ao desenvolvimento econômico… Lendo isto lembrei-me doutras associações e esquemas mentais ridículos e ideológicos da direita “porra louca” tais como “Estado forte (intervenção do Estado na economia) >> sociedade civil fraca” e “Estado fraco (mercado se autoregulando) >> sociedade civil forte” (só se a sociedade civil se e somente se abarcar a iniciativa privada “cara pálida”) e “neoliberalismo >> desenvolvimento político, econômico e social”… Faça-me o favor…

  17. luis gamboa said

    que opinas sobre las relaciones Bolivia Chile respecto al litoral

  18. Mario said

     La colonización europea y el neocolonialismo republicano han traído grandes consecuencias y transformaciones para los pueblos originarios del Abya Yala; instrumentos como la educación, religión y leyes fueron eliminando gradualmente las formas de organización territorial, económica, social y político, imponiendo sistemas políticos, culturales y visiones de vida homogéneas, para eliminar definitivamente de esta tierra las civilizaciones ancestrales.
     A pesar de las políticas enfocadas a eliminar la institucionalidad de las naciones originarias, en la actualidad, podemos encontrar vigencia de estructuras como los ayllus, markas y gobiernos originarios como los Jilaqatas, Mallkus, T’allas, además de sistemas de vivencia comunitaria con normas y procedimientos propios alternativos al sistema de vida colonial aplicables en las sociedades modernas de nuestro país.
     La civilización occidental con sus sistemas y modelos de desarrollo (Capitalismo – Socialismo), están llevado a la humanidad y al planeta a una crisis global (económico, ecológico, valores, alimentaria, energética), las consecuencias pueden ser un desequilibrio del sistema ecológico y social a nivel mundial que desordenaría el funcionamiento económico y operativo más básico de la sociedad y la vida humana y demás seres vivos del planeta.
     La propuesta de buen vivir, no se trata de una propuesta homogeneizadora ni tampoco etnocéntrica y ni mucho menos debiera ser androcéntrica, la pluralidad trenza sus alternativas de vida de acuerdo a las propias cosmovisiones, de acuerdo a las múltiples interpretaciones del pasado y a los parámetros culturales de los pueblos.
     Desde nuestra cosmovisión originaria, sustentado en los principios y valores de vida, nace una propuesta denominada Buen Vivir, Buen Vivir, Suma Qamaña, Sumak Kawsay, como una alternativa civilizatoria en contraposición al capitalismo y al socialismo de estado.

  19. http://fastingforweightloss.net said

    I truly enjoy reading through on this web site, it has great blog posts.

  20. Wow, that’s what I was searching for, what a material! existing here at this web site, thanks admin of this web site.

  21. Joel I. said

    bueno la mayoria del comentario me parece excelente, solo que en la parte final, obvias que en Bolivia el factor Indigena si se configura como mayoria.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

 
Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

%d bloggers like this: